Hirvenpääkivikirveen jäljennökset?
Lähetetty: 28 Huhti 2025, 10:23
Muistaako/tietääkö kukaan, että milloin Huittisten hirvenpäästä on (ehkä) tehty kaupallisia kopioita? Alkuperäinenhän on löydetty jo 1903, joten monikin olisi ehtinyt niitä jo tehdä mutta oliko se jonkun firman tai taiteilijan ohjelmistossa 70-80 -lukujen vaihteessa? Huittisten museollakin on siitä kuulemma jäljennös. Googlailuni ei tuottanut tuloksia.
Faijani sai semmoisen lahjaksi joltain liiketuttavaltaan silloin 70-80 -lukujen vaihteessa. Se oli sitten hänen toimistonsa kirjahyllyssä aina 2000-luvun alkuvuosille asti. Se kiehtoi minua silloin kloppina ~45v sitten ja kyselin siitä, faija vain kertoi sen olevan kopio jostain museossa olevasta. Oletan hänen tarkoittaneen Huittisten kirvestä mutta en ole nähnyt sitä pariinkymmeneen vuoteen, joten en ole satavarma. Onko niitä muita tuon tyylisiä, joita olisi tuolloin tunnettu? Säkkijärven hirvenpää on ihan erinäköinen.
Se on muistaakseni tummempaa kiveä kuin alkuperäinen mutta kuitenkin varmaan myöskin vuolukiveä. Ulkomuistista sanoisin tummanharmaa, kuten moni vuolukivitakkakin nykyään. Tosin, nettikuvissa valaistus saattaa vääristää museokappaleen väriä vaaleammaksi kuin onkaan? Muistan sen olleen ihan kuin juuri taiteilijan pajasta tullut elikkäs uusi ja virheetön. Eli tekijä ei kaiketi kopioinut alkuperäisen kolhuja - muistaakseni.
Kysyin sitä äidiltäni ja se on kuulemma edelleen olemassa mutta parin muuton jäljiltä jossain varastolootassa. Kun se ilmestyy niin pistän kuvan.
Faijani sai semmoisen lahjaksi joltain liiketuttavaltaan silloin 70-80 -lukujen vaihteessa. Se oli sitten hänen toimistonsa kirjahyllyssä aina 2000-luvun alkuvuosille asti. Se kiehtoi minua silloin kloppina ~45v sitten ja kyselin siitä, faija vain kertoi sen olevan kopio jostain museossa olevasta. Oletan hänen tarkoittaneen Huittisten kirvestä mutta en ole nähnyt sitä pariinkymmeneen vuoteen, joten en ole satavarma. Onko niitä muita tuon tyylisiä, joita olisi tuolloin tunnettu? Säkkijärven hirvenpää on ihan erinäköinen.
Se on muistaakseni tummempaa kiveä kuin alkuperäinen mutta kuitenkin varmaan myöskin vuolukiveä. Ulkomuistista sanoisin tummanharmaa, kuten moni vuolukivitakkakin nykyään. Tosin, nettikuvissa valaistus saattaa vääristää museokappaleen väriä vaaleammaksi kuin onkaan? Muistan sen olleen ihan kuin juuri taiteilijan pajasta tullut elikkäs uusi ja virheetön. Eli tekijä ei kaiketi kopioinut alkuperäisen kolhuja - muistaakseni.
Kysyin sitä äidiltäni ja se on kuulemma edelleen olemassa mutta parin muuton jäljiltä jossain varastolootassa. Kun se ilmestyy niin pistän kuvan.